Российская социология: автономия под вопросом

Бикбов А., Гавриленко С. Российская социология: автономия под вопросом // Логос 2 (37), 2003.

Правила метода и «социальная проблема».
Разбирала как-то архив по социологии, доставшийся от одного парня во время зимней школы в Томске, наткнулась на занятную статью двух социологов «Российская социология: автономия под вопросом». Как раз в это время думала над своими «научными намерениями», и часть статьи о правилах метода и «социальной проблеме» пришлись очень кстати. Данное исследование можно рассматривать как выявление политической и административной ангажированности в структуре социологического научного знания. Причем авторы не внедряются в исследовательские коллективы, институты, чтобы описать политические принципа, вместо этого они обращаются к весьма доступному материалу – текстам учебников, сборников, а также истории становления социологии в СССР и ее трансформации в России.

В частности они рассматривают методы эмпирических исследований как основу существования социологии в советское время. Эти самые методы закреплены в своего рода бестселлерах того времени - «Социологическое исследование: методология, программа, методы» Ядова (1972), тогда же — «Лекции по методике конкретных социальных исследований» (под ред. Г. М. Андреевой, 1972), несколько позже — «Рабочая книга социолога» (под ред. Г. В. Осипова, 1977). Все эти учебники представляли собой набор практических шагов по проведению социологического исследования, направленного на решение социальной проблемы, выступающей узловым пунктом реальности – одновременно политически и научно действенным началом любой легитимной версии исследования (С. 53). То есть по большей части социология существовала как методология, удобная для практического руководства.

Мне сразу вспомнилась статья Михаила Соколова на НЗ по поводу спора о методах. Довольно логично он приходит к мысли о том, что специфическое ремесло социологов, которое презентирует практически всю дисциплину как в массовом сознании, так и в представлении заинтересованных спонсоров, это методы. Причем речь идет не о качественной методологии, овладевание которой (при всей моей приверженности к ней) не требует таких специфических знаний, усилий, способностей, как в случае с количественной методологией, чьей «квинтэссенцией можно считать статистику и статистическую аргументацию, а репрезентативные массовые опросы - их самым зримым воплощением».