Почему деятельность Николая II можно назвать неудачной?

Почему деятельность Николая II можно назвать неудачной?

  • Потому что она привела к нескольким проигранным войнам, развалу страны и закончилась в ипатьевском подвале под пулями чекистов. Чего уж тут удачного...
  • Ничего не сделал, только войны проигрывал.
  • Когда знаешь, чем кончилось, успешной уже не назовешь (
  • Главное, по моему - он не боролся жёстко, как нужно было бы, с революционной заразой. Ведь почти вся верхушка революционеров - сатанисты. Но привлечь их можно и нужно было за реальные преступления по всей строгости.

    Взять, к примеру, Мстиславского ( Масловского ) Сергея Дмитриевича, автора известной книги " Грач - птица весенняя. " - " В 1905 — председатель Боевого рабочего союза, член ЦК Всероссийского офицерского союза после реорганизации Военного союза, участвовал в подготовке вооружённого восстания в Петербурге и Кронштадте. Находился в заключении в Петропавловской крепости 1910—1911." - http://ru.wikipedia.org/wiki/Мстиславский, _Сергей_Дмитриевич

    Подготавливал вооруженное восстание! Что ему положено по советским законам ?? А при " страшном " царизме он отсидел два года! Как говорится, курам на смех !

    Интересно, что именно он арестовывал Николая 2: " как комиссар Петроградского Совета был командирован для ареста Николая II и его семьи" - http://ru.wikipedia.org/wiki/Мстиславский, _Сергей_Дмитриевич

    А ведь Николай 2 знал предостережения Авеля, Серафима Саровского. Об этом же ему говорили Иоанн Кронштадский, блаженная Паша Саровская и другие. В результате Николай 2 потерял Россию ( которая была ему доверена Богом ) , свою семью и жизнь.

    А ещё не нужно было поддаваться " западным демократиям", Англии и Франции, и вступать в войну с Германией.

    Это всё пишу не в осуждение Николая 2.

    И власть в России захватили нелюди, творившие неописуемые преступления !

    Результат мы пожинаем до сих пор.